作者:胡春
ID:laohuaiyy
在近期的项目中,笔者遇到这样一个案例:
一个做跨境电商的企业,外聘了一个行业里面很厉害的高管。磨合一年多时间,彼此都非常认可。公司开始启动股权激励,规划给这个高管5个点,公司作价1000万,按照近年利润1500万左右计算,也不算高(当然这个行业波动比较大)。但是这个高管就跟老板说,行业里面做股权激励都是送的,我来了之后的表现老板你也看得到,现在还要我买,为了体现我的诚意,我也愿意参与。但是按1000万作价有点高,公司也没有什么资产。而且我是来打工的,一下子要我掏50万,也没那么多钱,我最多就出20万,股份占5个点。老板一听,就不高兴了,人家同行谁谁谁,财务数据还没我们的好,现在引进投资都是按1个亿作价的,给你按1000万你还嫌高,是不是你对公司没信心,不想跟公司一起共创、共担、共享,只想企业好了分享收益,不愿意承担企业发展过程中的风险,我们还能不能愉快的合作嘛?
幸福的股权激励都是相似的,不幸的股权激励各有各的疑难杂症。站在各自的立场,上述高管和老板的想法都不能说错,但如果出现这种情况,应该怎么办?
十多年前,跟老师学《管理学原理》,感觉啥都没记住,倒是对其中的“智猪博弈”印象深刻,大致意思如下:
猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本。按钮和猪食槽在相反位置,按按钮的猪要付出2个单位的成本,并且丧失了先到槽边进食的机会。若大猪按按钮,小猪先到槽边进食,因小猪进食慢,大猪进食快,大小猪吃到食物的比率是6∶4;若同时按按钮、又同时到槽边进食,大小猪吃到食物的比率是7∶3;若小猪按按钮,大猪先到槽边进食,大小猪吃到食物的比率是9∶1。对大小猪而言,最直接的想法是谁都不愿意去先按按钮,毕竟会先损失2个单位的成本,而且还要晚开吃。但是具体到小猪,按博弈论报酬矩阵分析如下:
从理性的角度出发,无论大猪行动还是等待,小猪的策略都应该是等待。在明知小猪策略是等待的情况下,大猪无疑是行动更合算。所以最终的结果是,小猪搭了大猪的便车。如果从公平的角度考虑,无疑是大猪吃了亏;但如果从目标达成的角度考虑(假设大猪的目标是吃到更多的食物),无疑结果是最合理的。
回到前面的案例上来,我重点想表达的意思是,在股权激励的场景下,股东与员工之间是有类似于大小猪博弈这种关系存在的。如果单从公平的角度去考虑,可能未必能达到我们想要的结果。有时候,老板是需要有胸怀去让渡一些自身的利益的,也需要有一个接受员工搭便车的心态,关键是在于如何才能更好的实现我们的目的。如果我们的目的是留住这个高管,选择接受又如何?如果我们考虑的是整体规则的一致性,那就一视同仁;如果最终达不成共识,那就分道扬镳,企业未必是高管最好的归属,高管也未必是企业最佳的良人。
在股权激励实施过程中,我们提倡老板让步,但不代表支持员工一味的去前进。记住:智猪博弈成立是基于“两猪都是智猪”这一假设前提。股权激励中的博弈,员工是小猪,需要理性;老板是大猪,但未必是智猪。
登录 后即可参与评论